| |
ԻՆՉՈՒ
ՉԻ
ՀԱՋՈՂՎԵԼ
ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆԸ

Ստեփան
Դանիելյան.
«Համագործակցություն
հանուն
ժողովրդավարության
կենտրոն»
հ/կ
նախագահ
Պարոն
Դանիելյան,
հարցվազրույցների
այս
շարքի
մասնակիցներն
իրենց
գնահատականն
են
տալիս
տիրող
իրավիճակին,
որ
Զիմբաբվեից
«լավն»
ենք,
որ
խորը
ճահճում
ենք
և
այլն:
Իրավիճակին
Ձեր
գնահատականը:
Իմ
կարծիքով,
Զիմբաբվեի
վիճակն
ավելի
նախընտրելի
է,
որովհետև
Զիմբաբվեում
երիտասարդ
ազգ
է
ձևավորվում,
նրանց
կարծրատիպերը
հազարամյակների
պատմություն
չունեն,
և
հետևաբար
նոր
գաղափարներն
ավելի
հեշտությամբ
կընկալեն:
Եվս
մի
կարևոր
առավելություն
ունեն
զիմբաբվեացիները`
նրանք
չեն
տառապում
ազգային
սնապարծությամբ
ու
չունեն
այդ
սնապարծության
սպեկուլյացիաների
վրա
հիմնված
ազգային
ինստիտուտներ:
Իմ
կարծիքով,
այսօրվա
խոսակցությունը
պետք
է
լինի
պետություն
կառուցելու
կոնտեքստում:
Մենք
ինչպիսի՞
պետություն
ենք
ուզում,
որից
հետ
երկրորդ
կարևոր
հարցը`
ինչպե՞ս
կարելի
է
դրան
հասնել:
Մնացած
ամեն
ինչը
պետք
է
ծառայի
այդ
գաղափարին,
իսկ
ինչը
խանգարում
է`
անխնա
կերպով
դեն
նետվի:
Որպեսզի
այդ
հարցերին
կարողանանք
պատասխանել,
մենք
պետք
է
վերլուծենք
մեր
պատմությունը,
որպեսզի
հասկանանք`
ինչու
մեզ
չի
հաջողվել
պետություն
կառուցել,
ինչն
է
խանգարել,
ինչ
պետք
է
անեինք,
որ
չենք
արել:
Մենք
պետք
է
հասկանանք,
որ
մենք
ձախողված
ազգ
ենք
եւ
դրա
պատճառները
պետք
է
մեր
մեջ
որոնենք,
այլ
ոչ
թե
մեղքը
գցենք
նվաճողների
վրա:
Իմ
կարծիքով,
մեր
պատմական
ձախողման
հիմնական
պատճառները
երեքն
են`
կենտրոնական
իշխանությունը
ոչնչացրած
կենտրոնախույս
ֆեոդալական
համակարգը,
աշխարհիկ
իշխանությունը
ծրագրային
կերպով
ոչնչացրած
մեր
յուրահատուկ
կղերական
ինստիտուտը
եւ
բարձր
համամարդկային
(ես
կասեի
մարդկային)
արժեքները
«ազգային»
հռչակված
անհասկանալի
գաղափարներին
հակադրելը:
Միայն
բարձր
արժեքների
վրա
հիմնվելով
է
կարելի
ստեղծել
պետություն,
հասարակություն
եւ
կենսունակ
կառավարման
համակարգ:
Իմ
կարծիքով,
այսօր
պատմությունը
կրկնվում
է:
Չնայած
դարերի
տարբերությանը`
ամեն
ինչ
նորից
վերադառնում
է
նույն
կետին:
Մեր
ամբողջ
պատմությունը
խեղաթյուրված
է,
մեզ
սուտ
պատմություն
են
սովորեցնում
դպրոցներում,
և
մենք
պետք
է
իմանանք
իրական
պատմությունը,
որից
հետո
կարողանանք
ուղղել
իրավիճակը:
Եթե
ուշադրություն
դարձնեք,
ապա
կտեսնեք,
որ
նորմալ
երկրներում
պատմության
դասագրքերում
մի
տող
փոխելու
համար
մեծ
քաղաքական
դեբատներ
են
գնում,
և
դա
խոշորագույն
իրադարձություն
է
համարվում:
Վերջերս
Հունաստանում
շատ
մեծ
քննարկումներ
են
գնում,
որովհետև
պատմության
դասագրքում
մի
տող
է
ավելացվել,
որտեղ
ասվել
է,
որ
Հունաստանի
եկեղեցին
խոչընդոտել
է
ազգային-ազատագրական
պայքարին:
Նույնն
է
նաև
Թուրքիայում.
մի
բառ
փոխելու
համար
մեծ
դեբատներ
են
ընթանում:
Եվ
երբ
Աթաթուրքը
ստեղծում
էր
պետություն
և
ըստ
էության`
թուրք
ազգ,
առաջին
հերթին
լեզվական
բարեփոխումներն
էին
անցկացվում
և
դասագրքեր
ստեղծվում:
Այսօր
Թուրքիայում
պատմության
դասագրքերում
մի
կետ
փոխելու
համար
մեծ
դիսկուսիաներ
են
գնում,
և
դա
համար
մեկ
քաղաքական
խնդիրներից
է,
որովհետև
հաջորդ
սերունդն
արդեն
այդ
դասագրքերի
շնորհիվ
այլ
կերպ
է
մտածելու:
Մեզ
մոտ
նման
խնդիրներ
դրված
չեն:
Հակառակը,
պատմության
դասագիրքը
կարելի
է
համարել
հակապետական
մտածողության
կոդավորման
գործիք:
Հիմա
մենք
ո՞րն
ենք
անում`
բարեփոխո՞ւմ
ենք,
վիրահատո՞ւմ,
թե
ըստ
էության
ոչինչ
էլ
չենք
անում:
Այսօր
Հայաստանում
ֆեոդալական
համակարգի
ռեստավրացիա
է
իրականացվում:
Մենք
ունենք
տարածքային
ֆեոդալներ,
պետական
տարբեր
ինստիտուտները
մարմնավորող
ֆեոդալներ,
ինչպես
նաեւ
տարբեր
ապրանքատեսակների
եւ
ծառայությունների
ֆեոդալներ:
Ունենք
ալյուրի
իշխան,
շաքարավազի
իշխան,
դատական
համակարգի,
դատախազության,
մաքսային
մարմինների
իշխաններ
ու
կլաններ
և
այլն:
Պետական
ռեֆորմը
պետք
է
վերացնի
ֆեոդալական
համակարգը:
Նրանց
պետք
է
փոխարինեն
պետական
ծառայողները,
որոնք
հաշվետու
պետք
է
լինեն
մեզ:
Եթե
ուշադրություն
դարձնեք,
կտեսնեք
որ
կենտրոնական
իշխանության
ազդեցությունը
գնալով
սահմանափակվում
է:
Ֆեոդալներին
փոխարինելն
արդեն
բարդ
գործընթաց
է:
Մենք
արդեն
տեսնում
ենք,
թե
ինչպես
է
վերակենդանանում
մյուս`
պատմությունից
ժառանգված
ինստիտուտը`
եկեղեցին,
որին
արդեն
ըստ
ՀՌԱՀ
նոր
չափանիշների`
նույնիսկ
չի
կարելի
այլևս
քննադատել:
Պետականության
երրորդ
պատմական
թշնամին
բարձր
համամարդկային
արժեքների
մերժման
մտայնությունն
է,
որոնք
հակաազգային
են
հռչակվում:
Իրականում
այն
ամենը,
ինչը
խթանում
է
զարգացմանը`
պետք
է
համարվի
ազգային:
Մեզ
մոտ
ճիշտ
հակառակն
է:
Ցանկացած
երկրում
ամենառացիոնալ
կառույցը
Կառավարությունն
է
համարվում:
Մեզ
մոտ
ճիշտ
հակառակն
է.
վարչապետը
պետականությունը
լղոզող
ինչ-որ
աբսուրդային,
իռացիոնալ
գաղափար
է
քարոզում,
որը
անվանում
է
«հայկական
աշխարհ»:
Եթե
նման
մտքեր
հայտներ
որեւէ
բանաստեղծ,
նկարիչ
կամ
թեկուզ
հրապարակախոս,
դա
կարելի
էր
համարել
որպես
հետաքրքիր
մտավարժանք,
բայց
երբ
նման
մտքեր
է
հայտնում
վարչապետը,
ես
վախենում
եմ
մեր
ապագայի
համար:
Հայաստանի
հեռուստաեթերում,
մամուլում
խոսակցությունները
գնում
են
ոչ
թե
ժամանակակից
և
կենսունակ
ազգ
լինելու,
այլ
հետամնաց,
հին
ազգ
լինելու,
ադաթներ,
ավանդույթներ
ունենալու
մասին:
Այսինքն`
սա
ինքնաոչնչացնող
աշխարհայացք
է:
Եվ
այս
առումով
ես
ասում
եմ,
որ
Հայաստանում
նոր
քաղաքական
ուժը
պետք
է
անի
այն,
ինչ
ժամանակին
Թուրքիայում
արել
է
Աթաթուրքը:
Եվ
ցանկացած
քաղաքական
նոր
ուժ
պետք
է
նոր
դիսկուրս
ձևավորի:
Այսօր
Հայաստանում
չեմ
տեսնում
քաղաքական
ուժ,
որը
նոր
դիսկուրս,
նոր
աշխարհայացք,
նոր
մտածողություն,
պետական
և
հասարակական
տերմիննների
նոր
ինտեպրիտացիա
առաջարկի:
Նոր
քաղաքական
ուժի
համար
մեկ
խնդիրը
պետք
է
լինի
նոր
դիսկուրսի
ձևավորումը:
Պարոն
Դանիելյան,
ներկայում
նախաձեռնություններ
կան,
քննարկումներ,
որոնց
մասնակցում
եք
նաև
Դուք,
մի՞թե
դրանք
Ձեզ
հավատ
չեն
ներշնչում:
Քննարկումներն
անհրաժեշտ
են,
շատ
լավ
է,
որ
կան,
բայց
դեռևս
դիսկուրսը
չկա:
Ով
ձևավորի
դիսկուրս,
նա
կտիրի
և
նա
կլինի
նոր
հայկական
պետականության
ճարտարապետը:
Իսկ
քննարկումները
պետք
է
որոշակի
արդյունքի
հասնեն,
և
այդ
արդյունքները
դրվեն
հրապարակային
քննարկման:
Եվ,
իհարկե,
պետք
կլինեն
ուժեր,
լիդերներ,
որոնք
որտեղ
պետք
է`
համոզելով,
բացատրելով,
իսկ
եթե
պետք
լինի`
կացնային
հարվածներով
ռեֆորմներ
իրականացնեն:
Բայց
որտեղի՞ց
լինեն,
նրանք
կա՞ն
մեր
իրականության
մեջ:
Իմ
կարծիքով,
սաղմերը
կան:
Երբ
պահանջը
հասունանում
է,
մարդիկ
միշտ
գտնվում
են:
Իսկ,
ըստ
Ձեզ,
պահանջն
այսօր
հասունացե՞լ
է,
ժողովուրդը
գիտակցո՞ւմ
է:
Ինձ
համար
ժողովուրդը
կեղծ
կատեգորիա
է:
Ժողովուրդը
ձեւավորում
է
հասարակություն,
ազգ,
պետություն,
որոնք
արդեն
քաղաքական
կատեգորիաներ
են:
Երբ
ժողովուրդը
հիմնվում
է
որոշակի
արժեքային
համակարգի
վրա,
ձեւավորում
է
կենսունակ
և
զարգացող
կառավարման
համակարգ,
ստեղծում
է
մշակույթ,
վերածվում
է
ազգի:
Վիկտոր
Հյուգոն
ժամանակին
ասում
էր,
որ
Ֆրանսիան
500
մարդուց
է
բաղկացած:
Այդ
հզորագույն
մշակույթ
ունեցող
երկիրը
19-րդ
դարի
վերջում,
ըստ
նրա,
ընդամենը
500
մարդուց
էր
բաղկացած:
Եվ
եթե
այսօր
Հայաստանում
նման
10
մարդ
գտնվի,
մենք
կարող
ենք
ասել,
որ
Հայաստանն
արդեն
ապագա
ունի:
Այսինքն`խնդիրը
պետք
է
շատ
նեղացնել,
կոնկրետացնել`
ով
կրում
է
միտք,
նա
կարող
է
պարտադրել:
Ըստ
իս`
մենք
պետք
է
լինենք
ժամանակակից
պետություն`
առաջավոր
մտածողությամբ,
առաջավոր
տեխնոլոգիա
ստեղծող:
Ֆինլանդիան
այսօր
շատ
փոքր
բնակչությամբ
երկիր
է`
4-5
միլիոն
էլ
չկա,
բայց
տեխնիկական
առումով
աշխարհի
ամենաառաջավոր
մտքեր,
նորարարություններ
ստեղծող
երկիրն
է:
Ի
դեպ,
այդ
նորարարական
կենտրոնները
գտնվում
են
գյուղերում:
Ամեն
գյուղում
4-5
ինժեներ
նստած
համաշխարհային
նշանակության
գյուտեր
են
անում:
Ինձ
թվում
է`
հայերն
այն
ժողովուրդն
են,
որ
կարող
են
դրան
հասնել:
Ուղղակի
կան
հոգևոր
և
մտային
կապանքներ,
որ
դասագրքերից
սկսած,
վերջացրած
հեռուստատեսությամբ,
մեզ
ներարկում
են:
Այդ
կապանքներից
մենք
պետք
է
ազատվենք:
Քաղաքական
ցանկացած
նոր
ուժի
խնդիրն
այդ
կապանքները
վերացնելը
պետք
է
լինի:
Կարծես
մեզանում
այսօր
փորձեր
արվում
են
մտքեր
ձևավորել:
Փորձեր
արվում
են,
սակայն
ժամանակը
սուղ
է:Մեր
բախտն
այսօր
բերում
է
նրանով,
որ
Հայաստանի
իշխանությունները
չեն
որոշում
Հայաստանի
ճակատագիրը,
այլապես
Հայաստանը
վաղուց
չէր
լինի:
Մեր
բախտը
բերել
է,
աշխարհագրական
առումով
Հայաստանը
պետք
է,
և
Հայաստանին
չեն
թողնում
կործանվի:
Մենք
դեռ
կարծես
թե
ժամանակ
ունենք,
մնացածը
մեզանից
է
կախված:
Հնարավո՞ր
է,
որ
մեր
գյուղերը
Ֆինլանդիայի
գյուղերի
նման
նորարարությունների
կենտրոններ
լինեն:
Օրինակ
բերեմ.
շատ
բռնապետական
երկրներ
գոյություն
ունեն,
որտեղ
գիտական
կենտրոնները,
համալսարանները
ազատ
են,
նրանք
այլընտրանքի,
այլ
մտածողության,
ազատ
մտքի
օջախներ
են:
Նույնիսկ
Ստալինի
ժամանակ
ֆիզիկոսներին
շատ
բան
էր
ներվում,
որովհետև
պետությանը
պետք
էր
գիտություն,
իսկ
գիտությունը
ազատության
պայմաններում
է
ստեղծվում:
Մտեք
Հայաստանի
ցանկացած
բուհ.
այնտեղ
մտքի
գերեզմանոց
է:
Այսօր
համալսարանը
դարձել
է
ամենահետամտաց
ու
պահպանողական
կառույցներից
մեկը:
Սա
նշանակում
է`
մենք
ապագա
չունենք:
Կրթության
նախարարը
վերջերս
գնացել
էր
համալսարան
և
ասում
էր`
ուսխորհուրդները
պետք
է
ծառայեն
եկեղեցուն:
Հանրապետականներին
ծառայելը,
պարզվում
է,
դեռևս
բավարար
չի:
Նախարարը
օրենքների
և
սահմանադրության
խախտում
է
կատարել
ու
իր
պաշտոնի
իրավասությունները
գերազանցել
է:
Պարզվում
է,
որ
համալսարանը
պետք
է
ոչ
թե
գիտության
օջախ
լինի,
այլ
ծառայի
դոգմատիկ
մի
ինստիտուտի,
որի
ծառայողները
բացահայտորեն
ասում
են,
որ
գիտությունն
իրենց
թշնամին
է:
Դառնալ
ժամանակակից,
կարծում
եմ,
բոլորն
են
ուզում,
ամբողջ
հարցն
այն
է`
ինչպե՞ս:
Դա
անհնար
է
կղերաֆեոդալական
պայմաններում:
Լուծումը
պարզ
է.
պետք
է
համակարգը
փոխվի:
Ովքե՞ր
դա
պետք
է
անեն:
Հայաստանում
հեռուստատեսությունը
գրաքննության
տակ
է:
Ազատ
հեռուստատեսություն
գոյություն
չունի:
Ըստ
այդ
տրամաբանության,
Հայաստանում
պետք
է
գրաքննություն
իրականացվեր
նաև
հրատարակչական
ոլորտում:Սակայն
գրաքննություն
այդ
ոլորտում
դեռ
չկա:
Դա
շատ
աննորմալ
երևույթ
է
այն
առումով,
որ
ցանկացած
բռնատիրական
երկրում
գրքերը
պարտադիր
գրաքննվում
են:
Այսինքն`
մեզ
մոտ
չեն
ստեղծվում,
չեն
թարգմանվում
գրքեր,
որոնք
վտանգավոր
են
այս
իշխանության
համար:
Դա
նշանակում
է,
որ
մեզ
մոտ
դեռևս
«ճիշտ»
գրքեր
չեն
հրատարակվում:
Վերադառնալով
հարցին,
թե
ովքեր
պետք
է
դա
անեն,
ասեմ,
որ
նրանք,
ովքեր
պետք
է
անեն,
դեռևս
չեն
անում:
Սակայն
գոյություն
ունի
մի
առավելություն:
Մենք
այսօր
ունենք
իշխանություն,
այսօր
մենք
ունենք
լավ
կամ
վատ
պետություն,
և
այդ
պետական
ինստիտուտուտները
բոլոր
դեպքերում
զգում
են
վտանգը:
Այդ
ինստիտուտները
գոնե
ինքնափրկության
համար
ռեֆորմների
պահանջ
կզգան,
որովհետև
մի
բան
է,
երբ
պետություն
չունես,
մի
բան`
երբ
պետություն
ունես:
Նման
երկրներում
ռեֆորմները
հենց
իշխանության
համակարգից
են
սկսվում
և
պարտադիր
չէ,
որ
հենց
առաջին
դեմքերը
լինեն:
Անգլիական,
ֆրանսիական,
հոլանդական,
ամերիկյան
հեղափոխություններն
առաջավոր
պետական
գործիչների
աջակցությունն
են
վայելել:
Թղթի
վրա
գրված
մոդելը
ե՞րբ
կներկայացնեք
Լրագրի
ընթերցողին:
Առաջարկը
շատ
հետաքրքիր
է:
Երևի
հնարավոր
է
ոչ
մեծ
ծավալով
նման
մի
բան
գրել:
Կաշխատենք,
կփորձենք
անել,
որովհետև
անկախ
նրանից`
մեզ
մոտ
դա
լավ
կստացվի,
թե
վատ,
բոլոր
դեպքերում
գոնե
քննարկման
համար
նյութ
կլինի:
lragir.am
24.02.10
ԶՐՈՒՑԵՑ
ՍԻՐԱՆՈՒՅՇ
ՊԱՊՅԱՆԸ
|